Забавно. В совсем уж глубоких шхерах раскопал десятилетней давности статью, которую написал для "Севастопольской газеты" во время каких-то очередных тамошних выборов. Однако, ничего в мире не меняется...

Краткий курс
пост-советского политиканства

Вступление

Опыт современных политиков вряд ли может кого-то чему-то научить. Отечественные деятели, кого ни возьми, дружно гробят свои и чужие репутации, после чего, естественно, политиками быть перестают. Для тех, кто хочет закрепиться на всяческих Олимпах, этот опыт можно принять только как пример того, каким политиком НЕ НАДО быть. А каким быть НАДО? Никто из них этого не знает.

Западные политики тоже не могут предоставить российским коллегам свой богатейший опыт. И не потому, что им жалко. Просто на наших черноземах их "разумное, доброе и вечное", произрастает корнями к небу. Это, конечно, зрелищно, но совершенно непрактично.

Мы живем в фантастической стране, существующей по законам сюра. У нас мировоззрение избирателей меняется чаще, чем погода в октябре. Наша страна всегда настолько была устремлена в будущее ("у нас БУДЕТ всеобщее равенство", "мы БУДЕМ впереди планеты всей"), что теперь с большим трудом осваивается в настоящем. И мы опять идем нетореным путем: никто еще в таких масштабах не планировал организованное отступление с высот "развитого социализма" в пучины "первобытного капитализма". И ничей опыт нам в этом не подмога - и не помеха.

Имиджи в ассортименте

Классик мировой литературы Джордж Оруэлл заявил: "Поскольку нормальному человеку жажда власти чужда, власть всегда принадлежит параноикам".

Как ни обидно это слышать стремящимся к власти политикам, но с точкой зрения автора "1984" принято считаться. Начинающему политику следует тщательно проверить себя, дабы выяснить, что же именно им (его?) движет.

Побудительных мотивов может быть много.

Во-первых, та самая жажда власти. Случай редкий, но, увы, и такое еще бывает. Клиники полны Наполеонов. Медицина научилась с этим справляться. "И ты, Брут, продался ответственным работникам!" - классика психиатрии.

Иное дело - карьеризм. Прекрасное качество, пока кандидат на повышение соизмеряет свои стремления со своими же возможностями. Превысив свой уровень некомпетентности, он, в полном соответствии с принципом Питера, уходит в административный мусоропровод. Если политический карьерист талантлив, он понимает, что высокий пост его ни от чего не гарантирует. Из всех политиков лишь популярные наследуют у своих предшественников "царствие небесное". Популярного политика гораздо труднее подсидеть. Но что нужно делать, чтобы быть популярным? Опыт подсказывает: нерационально обещать студентам повысить стипендию, а шахтерам - зарплату. Рациональнее сделать так, чтобы им стало хорошо при нынешней стипендии (пенсии, зарплате). Как это сделать? Запишите правильный ответ: не знаешь - не лезь в политику.

В качестве иллюстрации вспомним коадъютора Ангеррана Мариньи из романа Мориса Дрюона "Железный король" и кардинала Ришелье из незабвенных "Трех мушкетеров" Дюма. Оба упомянутых деятеля знали границы своих возможностей, но первый этим знанием пренебрег (и его закономерно подсидели), а второй не стал идти поперек совести и подписал кому надо лейтенантский патент. Учитесь, господа!

Третий случай. Не перевелись еще искренние Дон Кихоты. Те, которые еще не забыли слово "этика". Такие идут в политику с целью учредить всеобщую справедливость. Встречаются среди них и такие, которые после первого же заседания парламента (Верховного Совета, Думы, меджлиса) с ужасом понимают, КУДА они попали. Но - поздно. Такие, видимо, давно не перечитывали Сервантеса и Солженицына. Бывает. Не нужно воспринимать это слишком трагично - политику никогда не поздно сменить имидж. Более того - перефразируя героя фильма "Покровские ворота", можно сказать, что политик просто обязан иногда переодеваться. Подчеркните слово "иногда".

Четвертый знаменитый тип: политик-рвач - классическая фигура, прежде известная по фантазиям писателей-соцреалистов на темы загнивающего Запада. Большой плюс таких политиков - хорошая дополнительная зарплата и премиальные от какой-нибудь олигархической или (хуже) криминальной группировки. Такие типы политиков могут существовать только в среде себе подобных (например, у нас) и при ослабленной государственно-имунной системе. Минус такого модус операнди - недолгий срок, отпущенный на активную деятельность. Достижение определенного благосостояния означает автоматический сход с дистанции. Нахапал сам - не жадничай, дай нахапать другим. Конкурент-контроль не дремлет. Не поймешь легкого намека - к тебе придут с намеками более крупного калибра.

Очень выигрышный имидж - политик-прагматик. Никаких прожектов! Никаких обещаний! Дело, дело и дело. "Потом, я занят", "Хватит болтать, надо работать", "Открывая этот форум, я хочу сказать, что он никому на фиг не нужен", "Ни цента льготных кредитов убыточным предприятиям". С такими текстовками на выборах проиграть просто невозможно. Некоторые (очень немногие) идут еще дальше и пытаются воплотить все эти высказывания в жизнь. Считанные единицы при этом даже начинают с себя. Собой же, как правило, они и кончают.

Какой имидж выбрать? Политик всегда должен иметь в виду, что главное желание избирателей - выбрать из нескольких зол меньшее. Поэтому не нужно строить из себя идеальный персонаж - это же не "мыльная опера"! - достаточно предстать перед электоратом реалистичным и представимым злом, понятным и близким каждому. Пройдете с громадным перевесом.

Нетрадиционные мысли: комментированный цитатник

Архиважно выйти к избирателю с новыми идеями. Почерпнуть их проще всего в современной фантастике. После избрания, конечно, не будет никакой необходимости претворять эти идеи в жизнь, но взбудоражить избирательские массы во время предвыборной кампании нетрадиционными и скандальными предложениями совсем не вредно.

Итак, внимание.

"Люди обожают критиковать правительства за консерватизм... Люди обожают превозносить прогресс. Это новое веяние, и оно глупо, как и все новое. Людям надлежало бы молить Бога, чтобы он даровал им самое косное, самое заскорузлое и конформистское правительство... Государственный аппарат, господа, во все времена предпочитал своей главной задачей сохранение статус-кво. Не знаю, насколько это было оправдано раньше, но сейчас такая функция государству попросту необходима. Я бы определил эту функцию так: всячески препятствовать будущему запускать свои щупальца в наше время, обрубать эти щупальца, прижигать их каленым железом... Мешать изобретателям, поощрять схоластов и болтунов... В гимназиях ввести повсеместно исключительно классическое образование. На высшие государственные посты - старцев, обремененных семействами и долгами, не моложе шестидесяти лет, чтобы брали взятки и спали на заседаниях... Талантливых ученых назначать администраторами с крупным окладом. Все без исключения изобретения принимать, плохо оплачивать и класть под сукно. Ввести драконовские налоги на каждую товарную и производственную новинку..."

Естественно, герой "Гадких лебедей" Виктор Банев произносит сей тост с изрядной долей издевки. Вам же, буде вы возьмете на вооружение что-то из вышеприведеных идей, иронизировать вовсе не обязательно. Довольно и того, что после подобной речи вас запомнят. Зато потом всегда можно сделать вид, что вы пошутили - или наоборот, в зависимости от обстоятельств.

Следующая цитата:

"Не доверяйтесь очевидному, относитесь к традиции настороженно. Ибо в прошлом оседланное правительствами человечество так и не добилось ничего хорошего. Вот, например... предлагастся учредить комиссию по разделению Луны на избирательные округа и пересмотру этого деления время от времени в соответствии с изменением численности населения. Это традиционный прием. Следовательно, к нему надо отнестись настороженно... Вам, вероятно, сдается, что это единственно возможный прием. А я назову вам другие. Место жительства человека - это наверняка наименее важная из его характеристик. Группы избирателей могут быть сформированы делением населения по занятиям, по возрасту, даже по первым буквам имен в алфавитном порядке. А может быть, в таком делении и вовсе нет нужды, а каждый, депутат должен избираться всенародным голосованием? Не возражайте, что это лишит малоизвестного по всей Луне человека возможности быть избранным. Такое "лишение" может оказаться благословением для Луны. А может быть, избранными следует считать кандидатов, получивших как раз наименьшее число голосов? Малопопулярные люди могут оказаться спасением от новой тирании. Не отбрасывайте эту мысль просто потому, что она кажется вам нелепой. Обдумайте и эту возможность. В прошлом правительства, составленные из популярных людей, оказывались не лучше, иногда даже хуже, чем явные узурпаторы..."

Кстати, при чтении романа Роберта Хайнлайна "Луна жестко стелет" постоянно ловишь себя на мысли, что описанная в нем война за независимость Луны от Земли весьма напоминает недавние обстоятельства, скажем, Украины и России. Или Крыма и Украины. Или Квебека и Канады. Кому что больше нравится. Суть не в этом. Речь, произнесенная героем Хайнлайна, кардинально прочищает читателю (а заодно и избирателю) мозги. Врачи до сих пор спорят - в чем секрет терапевтического воздействия софизмов на сознание. Никто не знает. Впрочем, это не мешает использовать прекрасно зарекомендовавший себя прием в избирательной кампании.

Совет этот тем более ценен, что большинство ваших конкурентов давно разучились читать.

На этом занятие для начинающих и выигрывающих политиков позвольте считать законченным. Приступаем к практическим занятиям.

Удачи на выборах, товарищи!.. То есть, господа!